Власти решили в очередной раз усилить контроль над интернетом: на этот раз были подготовлены такие поправки в Гражданский кодекс, по которым нельзя будет без согласия гражданина публиковать любую личную информацию о нем.
"Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении такого гражданина", - говорится в статье 152.2 проекта закона, опубликованного на сайте Госдумы (DOC).
Таким правом смог бы воспользоваться, например, единоросс Сергей Железняк, к неудовольствию которого блоггер Алексей Навальный опубликовал данные об обучении дочерей депутата за границей и подсчитал стоимость такого обучения. Тем же правом, как отмечает "Газета.Ru", смогли бы воспользоваться глава СК Александр Бастрыкин и депутат-единоросс Владимир Пехтин, о чьей заграничной недвижимости также поведал оппозиционер.
Правда, даже в случае принятия такого проекта у блоггера остается шанс избежать санкций. "Навальный собрал информацию, которая свидетельствует о противоправном, по его мнению, поведении должностного лица, которое не исполнило требование закона и не предоставило в широкий доступ те сведения, которые обязано было предоставить. Поэтому Навальный, по сути, обратился с заявлением о совершении противоправного деяния. Конституция, пленум Верховного суда и Европейская конвенция говорят о том, что недопустимо привлекать к ответственности за информацию о совершении противоправного деяния и информацию, направленную в надлежащие органы", - отметил адвокат Игорь Трунов в разговоре с "Газетой.Ru".
Под запрет подпадают даже телефонные разговоры
Впрочем, инициативы не ограничиваются введением новой статьи 152.2 "Охрана частной жизни гражданина", но также обновлением статьи 150 ГК "Нематериальные ценности", 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации", 152.1 "Охрана изображения гражданина". Особенную озабоченность вызывает норма, по которой гражданин получит право не только на удаление порочащей его информации, но любых недостоверных сведений.
Автор инициативы Павел Крашенинников подтверждает: нужно будет предоставить доказательства любой публикуемой информации. Например, прежде чем выложить в интернет содержание телефонного разговора, придется задуматься, сможет ли интернет-пользователь доказать эти сведения.
Если гражданин обнаружит такое нарушение, он вправе потребовать удаления не соответствующей действительности информации, хотя такая норма вызывает сомнения у юристов.
"Массовое удаление сведений в интернете несколько противоречит здравому смыслу: это просто невозможно - удалить их повсеместно", - пояснили газете в Российской ассоциации электронных коммуникаций.
Адвокаты задумались - не будет ли разумно ограничиться только удалением оригинала информации. Но автор Крашенинников непреклонен - удалять все ретвиты и репосты.
"Иск предъявляется конкретному пользователю, а информация разошлась повсеместно - как проконтролировать ее повсеместное удаление? Это нереальная для действительности норма", - прокомментировал адвокат Генри Резник.
Юристу отметили, что такие нормы российского права могут вступить в противоречие с международным законодательством. Глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков уверен, что у граждан есть право на интерес жизнью публичных персон, а у самих публичных персон меньше гарантий на неприкосновенность в соответствии с их статусом.
"Именно на таких незыблемых позициях стоит судебная практика - как на национальном уровне российских судов, так и вагон решений ЕСПЧ. Поэтому депутаты могут хотеть чего угодно и вписывать в законы заведомо невписуемое, ибо на практике это нереализуемо", - уверен Чиков.
Как отмечает "Газета.Ru", эта инициатива была одобрена Госдумой в первом чтении. Это произошло еще в апреле прошлого года, как отмечается на сайте нижней палаты парламента. С тех пор документ прошел через Совфед и был подписан президентом 30 декабря 2012 года. Однако в итоговом документе указанных поправок не было - возможно, эта часть "законодательного пакета" будет рассмотрена позже.